讨厌他在点名方面的阴险，更讨厌他每节课都要说些男女之事……色色的，还说得很enjoy那样……

我听D师妹话~距成日讲咸野噶~ 可惜~ 我以前成日都无上距课~] 早知距系甘~我逃少D距噶课啦~

引用:

原帖由 蔷薇岛屿 于 2008-6-1 14:57 发表 讨厌他在点名方面的阴险，更讨厌他每节课都要说些男女之事……色色的，还说得很enjoy那样……

同意~！他的课嘛……唉不想说了……难听的说就是有点庸俗吧……而且还经常以找出某某专家著作错字为荣……

引用:

原帖由 海南吴其博 于 2008-5-9 01:41 发表 其实廖宗麟教授的史学功底真的很深厚的。您可能比较少接触史学论著。事实上，廖教授的这本书的编写体例和大多数史论专著是一样的，都是引用的部分比较多而概述的部分比较少。这样更能够留给你一个自己评判和思考的 ...

此言差矣~！我听他这一个学期的课，发现他的史学知识真的有点贫乏……而且还经常把时代，人物，制度张冠李戴……

哎。。。。。。老师脾气。。。下面有人玩手机或则看书 就说人家向他示威，我晕。。。。。。

法学院有很多年轻的老师 都不错 很多东西值得去学习

寥老的学术做得很好！

完全不同意！！！！！！！！！！！！！

引用:

原帖由 八加廿六 于 2008-6-2 21:24 发表 此言差矣~！我听他这一个学期的课，发现他的史学知识真的有点贫乏……而且还经常把时代，人物，制度张冠李戴……

这是很少发生的情况。

我很清楚楼主小姐说的“没用的课程”的矛头是直指“中国法制史”的，这很不正确。我认为，作为基础理论课程的中国法制史不单止不会“没有用”，反而最有用。 为什么呢？ 一，“中国法制史”课程是国家教育部高教司统编的“法学专业14门核心课程（Core Courses）”之一。 二，“中国法制史”是国家司法考试的必考内容。 三，在我国目前的法学研究领域，“中国法制史”是取得成就最多、研究历史最长、为世界各国同行称誉最大（其次是日本，日本的法学家对“中国法制史”，尤其秦汉时代部分的研究也十分令人称道）的学科。 四，做一门学问，知道他的历史，是发展观的要求。 五，阁下学法，如若日后儿女在电视上看到诸如“大清律例”等古代律法而发问，无从回答，岂不丢脸？ 所以，争论就此打住吧。

引用:

原帖由 海南吴其博 于 2008-7-17 18:02 发表 我很清楚楼主小姐说的“没用的课程”的矛头是直指“中国法制史”的，这很不正确。我认为，作为基础理论课程的中国法制史不单止不会“没有用”，反而最有用。 为什么呢？ 一，“中国法制史”课程是国家教育部高教司 ...

中国法制史为什么会存在？那是因为阉割中国历史以制造“我们也有法律思想”的需要。是历史自宫以求生存的典范。其道理和说中国历史的一切都是为了1921年那伟大的一天，除此之外历史毫无意义是一样的。 中国法制史为什么是司法考试科目？因为2003年，学霸曾宪义发现在司法考试中没有法制史导致学科利益受损。一句话就加了一门课。仅此而已。 “为世界各国同行称誉最大”废话！你去研究印度历史能研究过印度？ 知道历史当然重要，可惜不是意识形态化和阉割过的历史。 最后一点：依照楼主的逻辑，要是看见人家讨论相对论自己不知道，岂不丢脸？不知道马列主义，岂不丢脸？不知道中国敦煌史，岂不丢脸........每一个人都是专家才行，那人就不要活了？楼主没有学过劳动分工的原理？

哇,楼上的两位厉害....受益不浅啊... 楼下搬凳子坐下来,保持队形啊....

引用:

原帖由 xuanjin 于 2008-7-24 21:52 发表 中国法制史为什么会存在？那是因为阉割中国历史以制造“我们也有法律思想”的需要。是历史自宫以求生存的典范。其道理和说中国历史的一切都是为了1921年那伟大的一天，除此之外历史毫无意义是一样的。 中国法制史 ...

首先，不晓得你是哪位。当然咯，也没什么兴趣知道你是谁。 不过你说的这些东西尽管都是一些不值一驳的东西、用日语来形容就全都是“下品な言葉”。但是呢，我还是很乐意评判一些你的言论。 1，对于你“中国法制史的存在是因为阉割中国历史以制造‘我们也有法律思想’的需要”这个谬论，我只想问你，你知道什么是阉割么？如果说“阉割”，那就是说中国法制史已经被从中国历史这个母体割下来了，然而，事实是这样么？你读书估计不多，但如果读到《隋书》《明书》等书籍，都应该晓得里面有“刑法志”这一部分吧？还有，不要老用这些在80年代已经被用到发臭了的诸如“阉割”等词汇，令人喷饭之余，毫无意义。 2，对于“历史自宫”，简直自相矛盾。前面说对于历史的“阉割”是被动完成的，现在又成了主动完成，不知其可也！ 3，“1921年那一天”的说法，有点过火。尽管事实上也存在你所认为的那个现象，但并没到“一切都为那一天”这一程度。 4，“‘为世界各国同行称誉最大’废话！你去研究印度历史能研究过印度？”这句话根本就存在“语义不明”的语法错误，不知道你想说什么。一般而言，讲话语义不明的人不是书读得少就是“せいしんいじょう”。为世界同行称誉，确是事实。 5，“知道历史当然重要，可惜不是意识形态化和阉割过的历史。”这个观点，我举双手赞成。 6，相对论和马列主义都不是中国的东西，不知道不奇怪。你觉得我会不知道敦煌史吗？哈哈！这不是分工的问题，我举的只是“大清律例”这一浅显的例子，而你说的什么“相对论”根本不单止不是常识，而且也不浅显。 最后，希望有空多看书。说话注意点，批评我，我很欢迎。但是你的言论中明显有些话是冲着“另外一个主体”去的。真的，收敛一点比较好。

还有，这个什么xuanjin同志，如果你想读到“不是意识形态化和阉割过的”历史，建议去看一下钱宾四的《国史大纲》，商务印书馆有出版。 或者就去“三联书店”或者去趟香港找一些这方面的书籍。